Состав и полномочия Большой Палаты Верховного Суда
В связи со вступлением в силу 30 сентября 2016 года Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей" от 2 июня 2016 года (далее – Закон о судоустройстве) произошло реформирование Верховного Суда Украины. Был создан новый Верховный Суд, действующий в составе Большой Палаты и четырех кассационных судов: Кассационного административного суда, Кассационного хозяйственного суда, Кассационного уголовного суда и Кассационного гражданского суда. Целесообразность и конституционность внедрения такой структуры Верховного Суда вызывает определенные сомнения. Ведь согласно анализу положений статьи 36 Закона о судоустройстве Верховный Суд имеет статус единого высшего суда в системе судоустройства Украины. В то же время в соответствии с упомянутым Законом этим статусом наделяется сразу пять судов – Большая Палата и четыре кассационных суда. Кроме того, одновременно с принятием Закона о судоустройстве был принят Закон Украины "О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)" от 2 июня 2016 года, которым, в частности, внесены изменения в Переходные положения Конституции Украины. Следовательно, в соответствии с пп. 11 п. 16 1 Переходных положений Конституции Украины разграничиваются понятия "Верховный Суд" и "суды кассационной инстанции".
О составе и структуре
Перейдем непосредственно к анализу действующего законодательства относительно правового статуса деятельности Большой Палаты Верховного Суда. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона о судоустройстве Большая Палата является постоянно действующим коллегиальным органом Верховного Суда, в состав которого входит двадцать один судья Верховного Суда.
Для сравнения, укажем, что согласно положениям ч. 1 ст. 37 Закона о судоустройстве в состав Верховного Суда входят судьи в количестве не больше двухсот.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что состав Верховного Суда может быть меньше чем двести судей, в то же время состав Большой Палаты должен быть неизменным – двадцать один судья, и не зависит от количественного состава Верховного Суда в целом.
Судьи Верховного Суда избираются в Большую Палату собранием судей соответствующих кассационных судов из числа судей таких кассационных судов. Каждый кассационный суд в составе Верховного Суда избирает по пять судей в Большую Палату Верховного Суда. В состав Большой Палаты Верховного Суда также входит Председатель Верховного Суда по должности.
Следует указать, что сейчас в Большую Палату Верховного Суда избраны только по четыре судьи из каждого кассационного суда. Так, фактический состав Большой Палаты по состоянию на сегодняшний день составляет семнадцать судей (по четыре из каждого кассационного суда и Председатель Верховного Суда).
Однако можно ли считать Большую Палату с таким составом судей судом, установленным законом, что закрепляется в ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод (далее – Европейская конвенция)?
В частности, в п. 151 решения Европейского суда по правам человека по делу "Александр Волков против Украины" (заявление № 21722/11) Суд указал, что фраза "установленный законом" распространяется не только на правовую основу самого существования "суда", но и на состав коллегии по каждому делу. Это положение впервые было указано в решении Европейского суда по правам человека по делу "Бускарини против Сан-Марино" (заявление № 31657/96). Кроме того, в решении по делу "Посохов против России" (заявление № 63486/00) и в решении по делу "Федотова против России" (заявление № 73225/01) Суд указал, что суд не является установленным законом в случае, если правила, регламентирующие состав суда, не были соблюдены.
Из анализа практики Европейского суда по правам человека представляется, что в понимании ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции "суд, установленный законом" означает: соблюдение всех правил юрисдикции и подсудности; надлежащий состав суда; наличие полномочий у судьи; наличие достаточных полномочий для рассмотрения определенной категории дел; соблюдение правил автоматического распределения дел.
Таким образом, хотя заседание Большой Палаты Верховного Суда считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей ее состава (то есть 14 судей), однако принимая во внимание неделимость состава Большой Палаты Верховного Суда, требование относительно "надлежащего состава суда" может применяться только к полному составу Большой Палаты, предусмотренному ч. 1 ст. 45 Закона о судоустройстве.
И хотя указанный состав Большой Палаты в составе 17 судей избран исключительно с целью ненарушения права судей, которые будут назначены на должность судьи Верховного Суда в будущем после избрания состава Большой Палаты (то есть из-за нынешней "недокомплектации" фактического состава судей Верховного Суда), быть избранными в состав этого органа, однако нормы ст. 45 Закона о судоустройстве являются императивными и не толкуются широко.
Следовательно, следует указать, что поскольку действующим законодательством не предусмотрена зависимость состава Большой Палаты от состава Верховного Суда в целом, не содержится широкое поле полномочий Верховного Суда относительно применения положений ст. 45 Закона о судоустройстве, поэтому Большая Палата Верховного Суда является судом, установленным законом, только в составе двадцати одного судьи.
Поэтому считаем, что уместно было бы внести изменения в Закон о судоустройстве, в которых предусмотреть зависимость избрания состава судей Большой Палаты от количества судей Верховного Суда в целом.
Судья Верховного Суда, избранный в Большую Палату, осуществляет полномочия судьи Большой Палаты Верховного Суда в течение трех лет (кроме Председателя Верховного Суда), но не больше двух сроков подряд.
В свою очередь, Председатель Верховного Суда избирается сроком на четыре года с правом занимать должность Председателя Верховного Суда не больше двух сроков подряд. На Пленуме судей Верховного Суда от 30 ноября 2017 года Председателем Верховного Суда была избрана Данишевская Валентина Ивановна.
Собранием судей кассационных судов в составе Верховного Суда в Большую Палату избраны следующие представители: от Кассационного гражданского суда – Ткачук О. С., Сытник Е. Н., Лященко Н. П. и Гудыма Д. А.; от Кассационного административного суда – Прокопенко А. Б., Золотников А. С., Сапрыкина И. В. и Князев В. С.; от Кассационного хозяйственного суда – Рогач Л. И., Бакулина С. В., Уркевич В. Ю. и Кибенко Е. Р.; от Кассационного уголовного суда – Антонюк Н. О., Британчук В. В., Лобойко Л. Н. и Яновская А. Г.
Судья Верховного Суда, избранный в Большую Палату, а также Председатель Верховного Суда не осуществляют правосудие в соответствующем кассационном суде. Судья Верховного Суда, избранный в Большую Палату, не может быть избран на какие-либо административные должности, кроме должности Секретаря Большой Палаты Верховного Суда.
Секретарь Большой Палаты Верховного Суда избирается из числа судей Большой Палаты сроком на три года и освобождается с должности Большой Палатой путем тайного голосования большинством голосов. Законом о судоустройстве также установлено, что освобождение с должности судьи и прекращение его полномочий, окончание срока, на который судья избран Секретарем Большой Палаты Верховного Суда или в Большую Палату, прекращает его полномочия как Секретаря Большой Палаты Верховного Суда. На сегодняшний день Секретарем Верховного Суда является Князев Всеволод Сергеевич.
В соответствии с Законом о судоустройстве Секретарь Большой Палаты организовывает работу Большой Палаты и председательствует на ее пленарных заседаниях; организовывает анализ судебной статистики, изучение и обобщение судебной практики; информирует Пленум Верховного Суда о деятельности Большой Палаты; осуществляет другие полномочия, определенные законом.
О полномочиях
Проанализируем действующее законодательство Украины относительно полномочия Большой Палаты Верховного Суда в целом. Согласно ч. 2 ст. 45 Закона о судоустройстве Большая Палата Верховного Суда в определенных законом случаях осуществляет пересмотр судебных решений в кассационном порядке с целью обеспечения одинакового применения судами норм права; действует как суд апелляционной инстанции по делам, рассмотренным Верховным Судом как судом первой инстанции; анализирует судебную статистику и изучает судебную практику; осуществляет обобщение судебной практики; осуществляет другие полномочия, определенные законом.
Из анализа действующего законодательства представляется, что в качестве суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным Верховным Судом как судом первой инстанции, Большая Палата выступает только в категориях дел, подсудных юрисдикции административных судов, в следующих случаях:
1) по делам относительно установления Центральной избирательной комиссией результатов выборов или всеукраинского референдума (ст. 270, 272, ч. 3 ст. 273, ч. ч. 2 – 4 ст. 278 Кодекса административного судопроизводства Украины (дальше – КАС Украины));
2) по делам о досрочном прекращении полномочий народного депутата Украины (ч. 1, 4, 5 ст. 285 КАС Украины);
3) по делам относительно обжалования актов, действий или бездействия Верховной Рады Украины, Президента Украины, Высшего совета правосудия, Высшей квалификационной комиссии судей Украины, Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров (п. п. 1 – 3 ч. 1 ст. 266 КАС Украины);
4) по образцовому делу (ч. 11 ст. 290 КАС Украины).
В кассационном порядке с целью обеспечения одинакового применения судами норм права Большая Палата пересматривает:
1) переданные коллегией судей, палатой или объединенной палатой, если такая коллегия (палата, объединенная палата) считает необходимым отступить от заключения относительно применения нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в ранее принятом решении Верховного Суда в составе коллегии судей (палаты, объединенной палаты) другого кассационного суда; Большой Палаты (ч. ч. 3, 4 ст. 346 КАС Украины; ч. ч. 3, 4 ст. 403 ГПК Украины; ч. ч. 3, 4 ст. 302 ХПК Украины; ч. ч. 3, 4 ст. 434 1 УПК Украины);
2) переданные коллегией судей или палатой, если придет к выводу, что дело содержит исключительную правовую проблему и такая передача необходима для обеспечения развития права и формирования единой правоприменительной практики (ч. 5 ст. 346 КАС Украины; ч. 5 ст. 403 ГПК Украины; ч. 5 ст. 302 ХПК Украины; ч. 5 ст. 434 1 УПК Украины);
3) во всех случаях, когда участник дела обжалует судебное решение на основании нарушения правил предметной юрисдикции (ч. 6 ст. 346 КАС Украины) или субъектной юрисдикции (ч. 6 ст. 403 ГПК Украины; ч. 6 ст. 302 ХПК Украины);
4) переданные коллегией судей или палатой (объединенной палатой), если такая коллегия или палата (объединенная палата) считает необходимым отступить от заключения относительно применения нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в ранее принятом решении Верховного Суда Украины (пп. 8 п. 1 Переходных положений КАС Украины; пп. 7 п. 1 Переходных положений ГПК Украины; пп. 7 п. 1 Переходных положений ХПК Украины; пп. 7 п. 1 Переходных положений Закона Украины "О внесении изменений в ХПК Украины, ГПК Украины, КАС Украины и другие законодательные акты");
5) жалобы на решение Высшего совета правосудия, принятое по результатам рассмотрения жалобы на решение ее Дисциплинарной палаты (п. 4 ч. 1, ч. ч. 7 – 8 ст. 266 КАС Украины);
6) по делам относительно обжалования решений Высшего совета правосудия, принятых по результатам рассмотрения жалоб на решение ее Дисциплинарной палаты, которые поданы в Высший административный суд Украины и рассмотрение которых не закончено до вступления в силу новой редакции КАС (пп. 5 п. 1 Переходных положений КАС Украины).
Кроме того, Большая Палата Верховного Суда рассматривает заявления о пересмотре судебного решения по вновь выявленным обстоятельствам, поданные в Верховный Суд Украины и не рассмотренные до вступления в силу новой редакции КАС Украины (пп. 6 п. 1 Переходных положений КАС Украины), ГПК Украины (пп. 5 п. 1 Переходных положений ГПК Украины), ХПК Украины (пп. 5 п. 1 Переходных положений ХПК Украины), Закона Украины "О внесении изменений в ХПК Украины, ГПК Украины, КАС Украины и другие законодательные акты" (пп. 5 п. 1 Переходных положений ЗУ "О внесении изменений в ХПК Украины, ГПК Украины, КАС Украины и другие законодательные акты"). По исключительным обстоятельствам Большая Палата Верховного Суда рассматривает заявления о пересмотре судебного решения на основании установления международным судебным учреждением (ЕСПЧ), юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении данного дела судом (в частности, Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод) (п. 3 ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 365 КАС Украины; ч. 5 ст. 33, п. 2 ч. 3 ст. 459 УПК Украины; п. 2 ч. 3 ст. 423, ч. 3 ст. 425 ГПК Украины; п. 2 ч. 3 ст. 320, ч. 6 ст. 321 ХПК Украины; ст. 297 8 КУоАП). Таким образом, как представляется из приведенного выше анализа действующего законодательства Украины, Большая Палата Верховного Суда в основном взяла на себя полномочия Верховного Суда Украины, существовавшего до 15 декабря 2015 года. Однако у Верховного Суда Украины были полномочия пересматривать судебные решения на основании неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, что повлекло принятие разных по смыслу судебных решений в подобных правоотношениях. Сейчас такое полномочие у Большой Палаты Верховного Суда отсутствует. Следовательно, возникает вопрос: "А что же делать сторонам в случае, когда определенным кассационным судом (ВАСУ, ВССУ, ВХСУ) были осуществлены нарушения, а решение по делу сторонам поступило после 15 декабря 2017 года? Такие решения не подлежат пересмотру?" Считаем, что уместно было бы законодателю предусмотреть в Переходных положениях к КАС Украины, ГПК Украины, ХПК Украины, УПК Украины возможность обращения по таким делам с заявлением в Большую Палату Верховного Суда для реализации людям своего права на справедливый суд, поскольку такие судебные решения вынесены органами, решения которых подлежали пересмотру по законодательству, действовавшему до 15 декабря 2017 года. То есть сейчас непонятно, сознательно ли законодателем ограничены права лиц на обжалование решения суда в высшую судебную инстанцию для разгрузки судов или такой шаг был осуществлен неосознанно, однако факт нарушения указанного права остается.
ВЫВОД: В завершение следует отметить, что определенная законодателем обновленная судебная система еще нуждается в доработках и изменениях. Однако эффективность работы новой судебной системы, в частности работы Большой Палаты Верховного Суда, и обеспечение развития судопроизводства в соответствии с принятым законодательством можно увидеть только со временем, ведь на сегодняшний день Большая Палата еще не рассмотрела ни одного дела и делать какие-либо выводы слишком рано.
По материалам: Юрист & Закон. Аналитическое издание
