В споре всегда существуют как минимум две стороны. Его решение в судебном порядке, как правило, оставляет неудовлетворенной одну из сторон, которой отказали в иске или же, наоборот, не удовлетворили желаемых требований. Однако с привлечением института медиации к решению конфликта обе стороны, достигая компромиссного решения, остаются удовлетворены результатом. Любой спор в любой сфере носит болезненный характер для обеих сторон, однако напряжение возрастает, когда речь идет о здоровье лица, и становится безусловным, если последствия повреждения здоровья являются тяжелыми или же неотвратимыми. Поэтому особый вес данный способ решения конфликта (медиация) приобретает в спорах, связанных со здравоохранением, в частности наиболее распространенными из них являются врач – пациент. Обращаясь к врачу, пациент рассчитывает на помощь, однако, учитывая высокую степень риска и множество влияющих на процесс лечения факторов, могут возникнуть осложнения. Каждый случай – особый и чрезвычайно чувствительный для любой из сторон, поэтому и нуждается в рациональном решении. Как правило, стороны не могут унять своих эмоций и достигнуть компромисса, из-за чего споры затягиваются на годы. Однако на сегодня все большую актуальность приобретает институт медиации, в частности и в медицинских делах. Связано это с желанием сторон сохранить конфиденциальность. Ведь любой судебный процесс – это огласка ситуации: для пациента – состояние его здоровья, для врача – репутационные риски. Положительным моментом медиации также является то, что решение спора возможно в относительно короткий срок с минимальными затратами по сравнению с инициированием судебной волокиты. Законодатель защищает медиатора, а соответственно и участников медиации. Так, статьей 70 ГПК Украины предусмотрено, что не могут быть допрошены как свидетели, в частности, лица, обязанные по закону хранить в тайне сведения, доверенные им в связи с предоставлением профессиональной правовой помощи или услуг посредничества (медиации) во время проведения внесудебного урегулирования спора. К тому же главой 4 ГПК предусмотрена процедура урегулирования спора при участии судьи. В частности, указано, что его урегулирование при участии судьи проводится по согласию сторон до начала рассмотрения дела по сути. Урегулирование спора при участии судьи не допускается в том случае, когда в дело вступило третье лицо, которое заявляет самостоятельные требования по предмету спора. О проведении процедуры урегулирования спора при участии судьи судом постановляется определение, которым одновременно приостанавливается производство по делу. В случае недостижения сторонами мирного урегулирования спора по результатам проведения урегулирования спора повторное его проведение при участии судьи не допускается. Также определен и порядок проведения урегулирования спора при участии судьи. Оно проводится в форме совместных и (или) закрытых совещаний. Стороны вправе участвовать в таких совещаниях в режиме видеоконференции в порядке, определенном данным Кодексом. Совместные совещания проводятся при участии всех сторон, их представителей и судьи. Закрытые совещания – по инициативе судьи с каждой из сторон отдельно. Процессом урегулирования спора руководит судья. С учетом конкретных обстоятельств проведения совещания судья может объявить перерыв в пределах срока проведения урегулирования. В начале проведения первого совместного совещания по урегулированию спора судья разъясняет сторонам цель, порядок, а также их права и обязанности. Во время проведения совместных совещаний судья выясняет основания и предмет иска, основания возражений, разъясняет сторонам предмет доказывания по категории рассматриваемого спора, предлагает сторонам внести предложения по его мирному урегулированию и осуществляет другие действия, направленные на это. Судья может предложить сторонам возможный путь мирного урегулирования спора. На закрытых совещаниях он вправе обращать внимание сторон на судебную практику в аналогичных спорах, предлагать сторонам и (или) их представителям возможные пути мирного урегулирования спора. Во время проведения урегулирования спора судья не вправе давать сторонам юридические советы и рекомендации, оценку доказательств по делу. Информация, полученная любой из сторон, а также судьей во время проведения урегулирования спора, является конфиденциальной. Во время проведения урегулирования спора при участии судьи протокол совещания не ведется и не осуществляется фиксирование техническими средствами. При необходимости к участию в совещаниях привлекается переводчик. Переводчика предупреждают о конфиденциальном характере информации, полученной во время проведения урегулирования спора при участии судьи. Во время урегулирования спора при участии судьи запрещается использование портативных аудиотехнических устройств, а также осуществление фото- и киносъемки, видео-, звукозаписи. Урегулирование спора при участии судьи проводится на протяжении разумного срока, но не более тридцати дней со дня постановления определения о его проведении.
Таким образом, законодателем предусмотрена процедура медиации, где медиатором выступает сам судья.
Если по результатам медиации договоренности достигнуты, когда дело находится в суде, истец может отказаться от иска, а ответчик – признать его на любой стадии производства по делу, отметив это в заявлении по сути дела или в отдельном письменном заявлении, или же стороны могут достичь мирового соглашения. Мировое соглашение заключается с целью урегулирования спора на основании взаимных уступок, и оно имеет отношение лишь к правам и обязанностям сторон. В мировом соглашении стороны могут выйти за пределы предмета спора при условии, что оно не нарушает прав или охраняемых законом интересов третьих лиц (статьи 206, 207 ГПК Украины). Внесудебный процесс медиации на сегодня законодательно не закреплен, поскольку закон о медиации лишь в проекте. Вместе с тем медиация успешно применяется медиаторами Национальной ассоциации медиаторов Украины. Многие заведения здравоохранения стараются посредством медиации найти разрешение претензий пациентов или же других конфликтов (для примера корпоративных; администрация – медицинский работник: работник – работодатель; спор между коллегами). Безусловно, такие переговоры должны проходить и при участии адвокатов, ведь оценить риски того или иного спора может, в частности, компетентный правозащитник. В случае применения процедуры медиации в уголовном производстве результатом договоренностей обвиняемого может стать соглашение о примирении между потерпевшим и подозреваемым или обвиняемым. Специфика медицинской практики, несовершенство законодательства в сфере здравоохранения побуждают к поиску действенных способов разрешения конфликтов, одним из которых является институт медиации.
По материалам "Юрист&Закон"
