Публикации в СМИ, посты в социальных сетях зачастую не нравятся героям таких сюжетов. Особенно это касается журналистских расследований, которые получили широкое распространение в последнее время.
Результатом противостояния авторов и действующих лиц материалов становится рассмотрение судом исков о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Однако определенные особенности и нюансы этой категории дел часто позволяют авторам избежать ответственности за собственные публичные высказывания.
Одним из таких механизмов, которым довольно искусно овладели журналисты, является изложение материала в форме оценочных суждений.
Законом Украины "Об информации" установлено, что оценочные суждения - это высказывание, не содержат фактических данных, критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, в частности учитывая характер использования лингвостилистических средств (употребление гипербол, аллегорий, сатиры).
Конституцией Украины гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений. Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно либо иным способом - по своему выбору. Осуществление этих прав может быть ограничено законом в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка с целью предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения, для защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (ст. 34 Конституции Украины).
Право высказывать суждения, оценки, мнения закреплено и в ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно ст. 9 Конституции Украины является частью национального законодательства, и гарантированно ст. 34 Конституции Украины.
В частности, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на свободу выражения мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию.
Однако в п. 2 ст. 10 Конвенции определено, что осуществление этих свобод, поскольку оно связано с обязанностями и ответственностью, может быть предметом таких условий и ограничений, которые предусмотрены законом и необходимы для защиты репутации или прав других людей.
Пунктом 19 постановления Пленума ВСУ от 27 февраля 2009 No 1 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица" определено, что, решая вопрос о признании распространенной информации недостоверной, суды должны определять характер такой информации и выяснять, является ли она фактическим утверждением или оценочным суждением.
В частности, в решении Европейского суда по правам человека "Лингенс против Австрии" суд различает факты и оценочные суждения. Существование фактов можно доказать, а правдивость критического высказывания, взглядов, предположений не подлежит доказыванию. Лицо, выражает не факты, а свои взгляды, критические высказывания, предположения, не может быть обязана доводить их правдивость, поскольку это является нарушением свободы на собственную точку зрения, что является фундаментальной частью права, защищенного статьей 10 Конвенции.
В то же время в решении по делу "Новая газета" и Бородянский против Российской Федерации "Европейский суд по правам человека обратил внимание, что для признания высказывания такими, содержащий" оценочные суждения ", необходимо наличие минимальной фактической основы в виде:
• общедоступных фактов;
• независимого исследования;
• первичной проверки фактов, которые были положены в основу оценочных суждений.
Итак, ключевым отличием между оценочными суждениями и фактическими утверждениями является тот факт, что фактические утверждения можно проверить на предмет их действительности путем предоставления определенных доказательств.
Верховный Суд также придерживается позиции, что, решая вопрос о признании распространенной информации недостоверной, суды должны определить характер такой информации и выяснить, является ли она фактическим утверждением или оценочным суждением.
Для этого суду необходимо дать оценку отдельно для каждого из высказываний, которые просил опровергнуть истец, а также в их взаимосвязи надлежащей правовой оценки; отметить, какими доказательствами, представленными ответчиками, эти обстоятельства подтверждаются; какими доказательствами, представленными истцом, они опровергаются; установить, приведены в информации обстоятельства существовали вообще; проанализировать, возможно проверить их на предмет соответствия действительности и являются ли они фактическим утверждением (постановление Верховного Суда от 8 мая 2018 по делу No 369/1052/16-ц).
Одним из эффективных способов установить, является фраза оценочным суждением или утверждением, является проведение лингвистической экспертизы, которую следует заказать до принятия решения или подачи искового заявления в суд.
Исходя из вышеизложенного, оценочные суждения - удобный инструмент в руках находчивых, который одновременно наносит ущерб деловой репутации лица путем создания впечатления в действительности изложенной информации.
В любом случае обязательно необходимо защищать собственную честь, достоинство и деловую репутацию законными способами, поскольку свободе слова корреспондирует обязанность уважать основополагающие права другого человека.
По материалам "Юрист&Закон"
