Мовою оригіналу
Продажа банками долгов своих клиентов коллекторам признана неправомерной. Эта операция была для банков одним из источников финансирования, поэтому реакция фининституций вряд ли будет позитивной, заявил в эфире радиостанции Голос Столицы партнер адвокатской фирмы «GORO Legal» Дмитрий Овсий.
Высший административный суд Украины подтвердил неправомерность продажи банками долгов своих клиентов коллекторам. Все сделки можно отыграть назад и вернуть проданные кредитные договоры первоначальным кредиторам. Для заемщиков это хорошо, так как гораздо проще договариваться о погашении кредита с банком, чем с коллектором.
На эту тему радиостанция Голос Столицы поговорила с партнером адвокатской фирмы «GORO Legal» Дмитрием Овсием.
Что выигрывают заемщики от этого решения?
— Благодаря этому решению заемщики имеют возможность признавать недействительными сделки, которые были проведены между банками и факторинговыми компаниями, коллекторскими компаниями. Но нужно учитывать, что решение распространяется на физических лиц, то есть сделки, которые были проведены по корпоративным кредитам, к сожалению, не подпадают под действие этого решения, как факторинг-операции, которые проводятся по мнению Высшего административного суда, субъектом хозяйственной деятельности. А так как физлица такими не являются, операция факторинга проводиться не может. Но вот по корпоративным клиентам такие операции допустимы. И нужно учитывать еще срок исковой давности, так как некоторые факторинговые сделки, некоторые продажи кредитных портфелей проводились достаточно давно. Также могут быть сложности по заемщикам физлиц, по восстановлению сроков, так как решение принято лишь в 2016 году, а сделки были и в 2010, и в 2011, и ранее.
А какие права заемщиков нарушали до принятия этого решения?
— До этого, когда банк продавал право требования, заемщика не уведомляли. Формировали определенные пулы, несколько заемщиков входили в портфель, который продавался факторинговой компании. Факторинговая компания могла вести себя уже не так этично, как банк, и фактически некоторые факторинговые компании были де-факто коллекторскими компаниями со всеми вытекающими отсюда последствиями — личные угрозы, вмешательство в личную жизнь человека, вплоть до того, что писали в его парадном, что он должен всем и вся, писали его родственникам, создавали сложности на работе.
Банки, как правило, продают проблемные портфели с дисконтами, чтобы очистить баланс и получить максимальную цену за неликвидные портфели. По сути, они будут выступать против?
— Я думаю, что да. Такая операция была для банков одним из источников финансирования. Но посудите сами, если тому же заемщику предложить возможность купить собственный портфель, либо компенсировать не 100% долга, а, к примеру, 30% долга, если надлежащим образом наладить работу с этими заемщиками, можно получать и больше, чем от факторинговых компаний. Просто по каким-то причинам практика не пошла таким образом, что я, банк, крупное финансовое учреждение, готов признать убытки, готов пойти на дисконт, и готов эту операцию провести со своим контрагентом-заемщиком. То есть закон о реструктуризации валютных кредитов до сих пор мусолят в кулуарах Верховного Совета, окончательного решения нет, при этом банки продают дисконтами кредиты физлиц с той скидкой, которую они могли предложить погасить самому заемщику: давай нам 30-40% от своего долга и Бог с тобой.
А на чем основывалось такое сотрудничество? Почему заемщик не мог сам выкупить свой кредит?
— Отдельный заемщик не мог просто физически выступить покупателем своего кредита, потому что продажа происходила исключительно пулами. Банк облегчал себе работу в администрировании этих кредитов тем, что он брал всех проблемных заемщиков по определенному критерию (например, физлицо, валютный кредит, обеспеченный ипотекой, приблизительная стоимость такая-то), формировал пул или портфель, и выставлял это на продажу. Банк оптом продавал всех этих заемщиков тем, кто уже дальше занимался администрированием. Но я уверен, что многие заемщики были бы заинтересованы в покупке своего же портфеля со значительной скидкой.
Может ли банк прибегать к услугам коллекторов за определенное вознаграждение?
— В Украине деятельность коллекторов не урегулирована. Поэтому банк может прибегать к помощи юристов, переговорщиков, консультантов... это не запрещено. Но просить коллекторов он не может, потому что у нас нету тех, кто занимался бы этой деятельностью, и был бы коллектором в юридической плоскости. Все коллекторы — это факторинговые компании, это юридические компании, это просто компании, которые занимаются высуживанием долгов, которые работают только со своими портфелями и не оказывают услуг внешним клиентам. Поэтому, да, банк мог обратиться и к юридическим компаниям за помощью в работе с заемщиками, он мог обратиться и к факторинговым компаниям, чтобы они администрировали портфель за счет собственных мощностей, за счет собственного колл-центра, а при этом не использовали ресурс банка.
К слову, ранее аналитик банковского сектора ICU Михаил Демкив высказал мнение, что «черная полоса» в банковской сфере продлится до середины 2016 года. «Я бы ожидал какого-то плюса не ранее второй половины года. В отдельные месяцы мы увидим плюс, но в долгосрочной перспективе, как сильный тренд, это скорее вторая половина 2016 года», — заявил эксперт в эфире радиостанции Голос Столицы.
Несмотря на снижение оттока депозитов, рассчитывать на восстановление системы кредитования без поддержки государства сейчас не приходится. Об этом в эфире радиостанции Голос Столицы заявил эксперт Алексей Кущ. «В ближайший год, без участия государства в части компенсации процентной ставки, восстановить систему кредитования будет невозможно. К сожалению, участие государства пока никак не обсуждается ни на экспертном уровне, ни на уровне ВР, ни на уровне правительства, хотя это является ключевым условием для возобновления кредитования», — сказал Кущ.
По материалам: Голос Столицы
