Мовою оригіналу
В процессе деятельности налогоплательщика как добросовестного участника взаимоотношений с государством, он нередко сталкивается со злоупотреблениями (то ли сознательными, то ли из-за неосторожности) со стороны органов Государственной фискальной службы (Государственной налоговой инспекции). В этой статье остановлюсь на таком распространенном процессе, как камеральная проверка налоговой отчетности по НДС и данных Единого реестра налоговых накладных, а именно проверка порядка соблюдения сроков во время регистрации налоговых накладных налогоплательщиком. Задумываясь над тезисами, которые хотелось бы использовать, принял решение раскрыть эту тематику на конкретном практическом примере. Итак, фабула примера такова: в один прекрасный день налогоплательщик получает конверт, в котором выявляет акт о результатах камеральной проверки данных, налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость и данных Единого реестра налоговых накладных, и, кроме акта, еще и налоговое уведомление-решение, выписанное на основании этого акта. Подчеркиваю, что оба документа могут быть датированы одной датой и направлены в одном конверте.
Что же делать в такой ситуации?
Пункт 86.7 статьи 86 Налогового кодекса Украины (далее – НК Украины) говорит о следующем: в случае несогласия налогоплательщика или его законных представителей с заключениями проверки или фактами и данными, изложенными в акте (справке) проверки, они имеют право подать свои возражения в контролирующий орган по основному месту учета такого налогоплательщика в течение пяти рабочих дней со дня получения акта (справки). Плательщик налога (его уполномоченное лицо и/или представитель) имеет право участвовать в рассмотрении возражений, о чем такой плательщик налога указывает в возражениях. Пункт 86.8 указанной статьи подчеркивает, что налоговое уведомление-решение принимается руководителем контролирующего органа (его заместителем) в течение десяти рабочих дней со дня, следующего за днем вручения налогоплательщику акта проверки, а при наличии возражений должностных лиц налогоплательщика к акту проверки принимается с учетом заключения о результатах рассмотрения возражений к акту проверки – в течение трех рабочих дней, следующих за днем рассмотрения возражений и предоставления (направления) письменного ответа налогоплательщику.
Сравнивая с нашей смоделированной ситуацией, можно сделать вывод, что, во-первых, было нарушено право (предусмотренное НК Украины) налогоплательщика на подачу соответствующего возражения на акт, во-вторых, налоговый орган нарушил порядок принятия налогового уведомления- решения, также предусмотренный НК Украины. Даже этот факт может стать основанием для того, чтобы признать противоправным налоговое уведомление-решение по причине нарушения процедуры его принятия, но движемся дальше. В смоделированном акте от 01.05.2016 г. речь идет о двух налоговых накладных, которые фактически зарегистрированы 01.11.2015 г., хотя должны были быть зарегистрированы 01.10.2015 г. (то есть срок просрочки – около 30 календарных дней). Подчеркиваю, что такая просрочка не повлекла негативных последствий для бюджета. В этом случае большим помощником налогоплательщику станет ст. 200 НК Украины, на которую, кстати, в своем акте, как правило, ссылается и налоговый орган. В соответствии с п. 200.10 ст. 200 НК Украины в течение 30 календарных дней, следующих за предельным сроком получения налоговой декларации, контролирующий орган проводит камеральную проверку заявленных в ней данных.
Снова, сравнивая с нашей смоделированной ситуацией, можно сделать вывод, что в соответствии с предписаниями п. 200.10 ст. 200 НК Украины и с учетом того, что фактическая регистрация налоговых накладных произошла 01.11.2015 г., подобная камеральная проверка имела право состояться в срок – не позднее 01.12.2015 г. В нашем же случае она состоялась 01.05.2016 г., что более чем в 5 раз превышает законодательно определенный срок для подобной проверки. Такое нарушение является грубым. Именно фундаментом соответствующего нарушения налогоплательщиком является нарушение срока совершения определенного действия, в нашем случае – регистрации налоговой накладной, и, как следствие, налоговый орган проводит определенные действия с таким же нарушением, но с более значимым несоблюдением срока их совершения.
"На десерт" хочется обратить внимание читателя на следующее:
Последствия нарушения плательщиками налога на добавленную стоимость предельных сроков регистрации налоговых накладных определены статьей 120 1 НК Украины. Как известно, до 16.02.2016 года на территории Украины не было правового механизма реализации нормы ст. 120 1 .1 НК Украины и формы ответственности за такое правонарушение. И только начиная с 16.02.2016 года вступил в силу приказ Министерства финансов Украины от 28.12.2015 года № 1204 "Об утверждении Порядка направления контролирующими органами налоговых уведомлений- решений налогоплательщикам", который определяет форму и Порядок направления (вручения) контролирующими органами налоговых уведомлений-решений налогоплательщикам. Именно в этом приказе утверждено налоговое уведомление-решение формы "Н" – за нарушение плательщиками налога на добавленную стоимость предельных сроков регистрации налоговых накладных / расчетов корректировки к налоговым накладным в Едином реестре налоговых накладных, установленных статьей 201 НК Украины. Налоговый орган не может применять штраф, предусмотренный п. 120 1 .1 ст. 120 НК Украины за нарушение сроков регистрации, допущенных в 2015 году и до момента вступления в силу в 2016 году, поскольку об этом речь идет в ст. 58 Конституции Украины, в соответствии с которой законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица.
Ст. 58 Конституции Украины – именно тот случай, в котором говорится о запрете распространения действующих норм законодательства на период, когда эти нормы еще не действовали. Конституционный Суд Украины решением по делу по конституционному обращению Национального банка Украины относительно официального толкования положения части первой статьи 58 Конституции Украины (дело об обратном действии во времени законов и других нормативно- правовых актов) от 09.02.99 г. № 1-7/99 касательно действия нормативных актов во времени высказался так: "по общепризнанному принципу права законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени. Этот принцип закреплен в части первой статьи 58 Конституции Украины, по которой действие нормативно-правового акта во времени надо понимать так, что оно начинается с момента вступления этого акта в силу и прекращается с утратой им силы, то есть к событию, факту применяется тот закон или другой нормативно-правовой акт, во время действия которого они наступили или имели место". Из этого следует простой вывод: к нарушению срока регистрации налоговой накладной в 2015 году должна применяться ст. 120 1 НК Украины в редакции, действовавшей на момент такого нарушения. А на момент такого нарушения применить указанную норму контролирующий орган мог только в соответствии с порядком, утвержденным Минфином, которого НЕ БЫЛО на время регистрации наших смодулированных налоговых накладных.
В соответствии с ч. 2 ст. 58 Конституции Украины никто не может отвечать за деяния, которые на время их совершения не признавались законом как правонарушения. Итак, ч. 1 ст. 58 Конституции Украины указывает на норму законодательства, которая должна применяться при осуществлении самого привлечения к ответственности, а не на толкование какого- либо поступка как правонарушения. Для этого существует ч. 2 ст. 58 Конституции Украины. Необходимо отметить, что в соответствии с п. 56.21 ст. 56 НК Украины, в случае если норма этого Кодекса или другого нормативно-правового акта, изданного на основании этого Кодекса, или если нормы разных законов или разных нормативно-правовых актов, или если нормы одного и того же нормативно-правового акта противоречат между собой и допускают неоднозначное (множественное) трактование прав и обязанностей налогоплательщиков или контролирующих органов, вследствие чего существует возможность принять решение в пользу как налогоплательщика, так и контролирующего органа, решение принимается в пользу налогоплательщика. Как уже указывалось, в соответствии со ст. 58 Конституции Украины, по которой действие нормативно-правового акта во времени надо понимать так, что оно начинается с момента вступления этого акта в силу и прекращается с утратой им силы, то есть к событию/факту применяется тот закон или другой нормативно-правовой акт, во время действия которого они наступили или имели место. Из этого делаем простой вывод: к нарушению срока регистрации налоговой накладной в 2015 году должна применяться ст. 120 1 НК Украины в редакции, действовавшей на момент такого нарушения. А на момент такого нарушения применить указанную норму контролирующий орган не мог, ведь соответствующий порядок не был предусмотрен, как и форма налогового уведомления-решения.
ВЫВОД:Одним из принципов, на которых основывается налоговое законодательство, в соответствии с пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 НК Украины является равенство всех плательщиков перед законом, недопущение каких-либо проявлений налоговой дискриминации, то есть обеспечение одинакового подхода ко всем налогоплательщикам независимо от социальной, расовой, национальной, религиозной принадлежности, формы собственности юридического лица, гражданства физического лица, места происхождения капитала. Итак, в смоделированной ситуации наглядным является нарушение принципа равенства всех плательщиков перед законом, недопущение каких-либо проявлений налоговой дискриминации, то есть обеспечение одинакового подхода ко всем налогоплательщикам, ведь налогоплательщик привлекается к ответственности в 2016 году вопреки нормам ст. 58 Конституции Украины. Так что не теряйте бдительность и обращайтесь к специалистам, которые помогут вам разобраться в спорных отношениях.
По материалам: "ЛИГА ЗАКОН"
