Добыча криптовалют (майнинг) и их покупка-продажа людьми — не нарушают действующего украинского законодательства, потому ненаказуемы в нашей стране. К такому заключению пришли опрошенные UBR.ua юристы. «По своей сути майнинг криптовалют представляет собой добычу зашифрованного и ограниченного в количестве криптовалютного программного кода, нужная комбинация для которого формируется методом подбора множества числовых вариаций. Проще говоря, майнинг — это деятельность по осуществлению вычислений. Действующее законодательство Украины не содержит каких-либо запретов на осуществление такой деятельности, а потому сам по себе майнинг криптовалют не нарушает действующее законодательство», — заверил управляющий партнер адвокатского объединения «Suprema Lex», адвокат Виктор Мороз. С юридической точки зрения, Bitcoin, Ethereum, Pipple, Litecoin и любые другие криптовалюты мира сегодня сравнивают скорее с компьютерными играми, чем со средством платежа. «На текущий момент майнинг криптовалют настолько же нарушает законодательство, как и добыча игрового золота, маны или еще каких-нибудь ресурсов в компьютерной RPG-игре», — заверил UBR.ua руководитель практики банковского и финансового права ЮФ «N&D» Сергей Паперник.
Кстати, в Нацбанке это подтверждают. Там криптовалюты пока даже не пытаются приравнивать к деньгам, признавая, что их правовой статус в нашей стране не определен. Об этом говорится в недавнем комментарии зампреда НБУ Олега Чурия, и подтверждается правоведами.
«Любая криптовалюта, в том числе Bitcoin, конечно может нести в себе функцию платежного средства. Однако она уж точно не является «денежным знаком» в понимании украинского законодательства. Ибо согласно статьи 34 закона «О Национальном банке Украины», «денежный знак» — это бумажные банкноты либо монеты. Это же относится и к определению «денежного суррогата», — подчеркнул Паперник.
Налоги — не платят
Не считают криптовалюту электронными деньгами и в Евросоюзе, в который стремится наша страна. По словам адвоката адвокатской фирмы GORO legal Мирослава Мосюка, директива ЕС 2009/110/ EC определяет электронные деньги на основе трех критериев:
Неопределенный правовой статус не дает возможности властям ни насчитывать людям, торгующим Bitcoin и другими виртуальными валютами, налоги на полученную от сделок прибыль, ни привлекать к ответственности за неуплату.
«Действующий налоговый кодекс Украины обязывает декларировать доход, полученный на территории страны и уплачивать соответствующие налоги. Уклонение от уплаты налогов является правонарушением и грозит привлечением виновных к административной и уголовной ответственности. В тоже время, пока Bitcoin официально не признан в Украине, то и администрировать операции с криптовалютой, фактически, невозможно», — заверила UBR.ua юрист юридической фирмы Астерс Наталья Мисник
И отметила, что правильность такого подхода уже подтверждалась Европейским судом по правам человека. Впервые еще 22 ноября 2015 г.: по делу «Хедквист против Швеции» ЕСПЧ постановил, что операции с Bitcoin и другими виртуальными валютами на территории Евросоюза не должны облагаться налогом на добавленную стоимость. Вообще юристы советуют напирать на то, что у криптовалюты нет юрисдикции. Даже если она покупается не за иностранную, а за национальную валюту.
«Если один человек захочет перечислить другому определенное количество криптовалюты в обмен на наличную гривну, эта сделка никоим образом не сможет нарушить законодательство. Здесь следует учитывать, что в большинстве случаев торговля криптовалютами происходит на специальных биржах, которые юридически расположены в совершенно других странах, нежели Украина», — заметил Сергей Паперник. Выходит, что в нашей стране происходит только одна операция — вывод средств с банковского счета украинца на одну из международных платежных систем. «А, следовательно, сама покупка криптовалюты происходи вне юрисдикции Украины», — подчеркнул Паперник.
Мир не определился
В Нацбанке на прошлой неделе пообещали заняться вопросом криптовалют, и, возможно, через какое-то время смогут урегулировать их статус в нашей стране. НБУ собрался привлечь к проблеме всех финансовых чиновников: Минфин, ГФС, Госфинмониторинг, Нацкомиссию по ценным бумагам и фондовому рынку и Нацфинуслуг. Пока же статус Bitcoin и прочих виртуальных монет не будет определен законодательно, нашим согражданам будет позволено все.«Как и в любом гражданском обществе, в Украине для ее граждан действует конституционный принцип свободы «разрешено все, что не запрещено законом». Это проистекает из логического толкования положений статьи 19 Конституции. Таким образом, сам факт отсутствия регулирования майнинга законодательством не делает его незаконным», — подчеркнул Сергей Паперник.
Юристы отмечают, что и по миру отношение к криптоденьгам тоже неоднозначное. Некоторые страны стимулируют развитие Bitcoin (Австралия, Германия, Нидерланды, Новая Зеландия, Сингапур), другие — устанавливают для криптовалют серьезные ограничения (Индонезия, Китай, Россия). «Прямые запреты на сегодняшний день установлены только в Боливии, Эквадоре, Таиланде и Вьетнаме. В отдельных странах, например, в Японии, Bitcoin является законным платежным способом. В Китае же, напротив, операции с Bitcoin запрещены для банков, но разрешены для физических лиц. Испания же еще в 2014 году признала Bitcoin официальной платежной системой. Эта инициатива исходила от налоговой инспекции страны, которая провела анализ использования криптовалюты в стране и пришла к выводу, что этот процесс необходимо легализировать (в целях последующего налогообложения)», — привела примеры Наталья Мисник. А в США, например, уже сформировалась прецедентная практика, которая определяет криптовалюту как «валюту, или же другую форму денег».
«Позиция американских судей была подтверждена и Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), который в 2013 году квалифицировал Bitcoin как «одну из форм денег». Тем не менее, другой влиятельный американский орган Internal Revenue Service («IRS») определил, что для целей федерального налогообложения криптовалюту следует трактовать не как «форму денег», а как собственность», — рассказала Мирослава Мосюк, юрист адвокатской фирмы Goro legal.
Что делать?
Исходя из всего вышеперечисленного, юристы уверены, что украинские майнеры и инвесторы криптовалют имеют все основания для того, чтобы опротестовать действия силовых структур, когда те приходят с обысками. Самым громким делом прошлой недели стало изъятие работниками СБУ майнингового оборудования в ГП «Лечебно-оздоровительный ИЭС им. Патона» на основании постановления Святошинского районного суда. Хотя, говорят, что были и менее громкие истории. «В последнее время внимание правоохранителей к майнерам и инвесторам криптовалют очень активизировалось, что, по моему мнению, обусловлено тем, что криптовалюты стали приносить ощутимую прибыль, которая проходит мимо государственного бюджета, а это, вполне естественно, огорчает представителей государства», — допустил Виктор Мороз.
После изъятия оборудования, людям советуют сразу подавать в суд (выдавший постановление силовикам) ходатайство о возврате временно изъятого имущества. По закону, оно должно быть рассмотрено в течении 72 часов, хотя на практике процесс может затягиваться на недели. Другой вариант — сразу заняться апелляцией. «Например, определение Святошинского районного суда г. Киева от 3 августа 2017 года может быть обжаловано в апелляционном порядке, ссылаясь как на незаконное правоприменение, так и на неправильную оценку изъятого имущества, как возможного доказательства», — считает Сергей Паперник. В ходе обыска и изъятия спорить со следователем юристы не видят смысла. Главное, что рекомендуют — это вызвать адвоката и проверить все документы силовиков. Удостоверится, что пришел именно тот следователь и изымает именно то имущество, что указано в постановлении суда. «Во время обыска рекомендуется также не отвечать на вопросы правоохранителей, ссылаясь на свое право предусмотрено ст. 63 Конституции Украины, п. 1 ст. 8 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отсутствие полномочий. Не подписывать никаких документов, содержания которых вы не понимаете. А также подавать заявления, ходатайства (например, о допуске адвоката, проведение видеофиксации, привлечение заинтересованных понятых и др.). Следить, чтобы следственные действия проводились в одной комнате, если помещение имеет несколько комнат, чтобы работники, которые проводят следственное действие постоянно были в поле вашего зрения. И фиксировать нарушения, выявленные при обыске, в протоколе», — рекомендовала Мирослава Мосюк.
Если силовики наделали ошибок, то, по словам Натальи Мисник, можно не только вернуть изъятое оборудование, но и взыскать с нерадивых следователей моральный ущерб. Она уточнила, что ст. 23 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. И подобные случаи уже были.
«Например, согласно решению Апелляционного суда г. Киева от 10 февраля 2016 года, в деле 755/19528/15-ц суд апелляционной инстанции признал действия органов досудебного следствия по проведению обыска незаконными и обязал компенсировать потерпевшей стороне моральный вред в размере 500 000,00 грн.», — резюмировала Мисник.
По материалам: ubr.ua
